24.07.2025.

Kolēģijas 2025. gada 17. jūlija lēmums (pieteikums Nr. 116/2025)

Atslēgvārdi: Ir Satversmē noteikto pamattiesību aizskārums, Juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams prasījuma apmierināšanai, Juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības ir mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, Konstitucionālā sūdzība, Nav juridiskā pamatojuma, Nav vispārējo tiesību aizsardzības līdzekļu, Pieteikumā ietvertais faktisko apstākļu izklāsts un juridiskais pamatojums pēc būtības nav mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, Prasījums ir piekritīgs un Termiņš ir ievērots.

15.07.2025.

Kolēģijas 2025. gada 2. jūlija lēmums (pieteikums Nr. 103/2025)

Atslēgvārdi: Juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības ir mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, Konstitucionālā sūdzība, Nav pamatots Satversmē noteikto pamattiesību aizskārums un Prasījums ir piekritīgs.

20.05.2025.

Kolēģijas 2025. gada 6. maija lēmums (pieteikums Nr. 68/2025)

Atslēgvārdi: Citi prasījumi, Juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības ir mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, Konstitucionālā sūdzība, Nav pamatots Satversmē noteikto pamattiesību aizskārums, Pēc būtības lūdz vērtēt tiesību normu piemērošanu, Prasījums daļā ir piekritīgs un Prasījums daļā nav piekritīgs.

29.04.2025.

Kolēģijas 2025. gada 25. aprīļa lēmums (pieteikums Nr. 65/2025)

Atslēgvārdi: Ir izmantoti vispārējie tiesību aizsardzības līdzekļi, Ir pamatots Satversmē noteikto pamattiesību aizskārums, Juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības ir mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, Konstitucionālā sūdzība, Nav juridiskā pamatojuma, Nav pamatots Satversmē noteikto pamattiesību aizskārums, Prasījums ir piekritīgs un Termiņš ir ievērots.

27.03.2025.

Kolēģijas 2025. gada 27. marta lēmums (pieteikums Nr. 44/2025)

Atslēgvārdi: Ir pamatots Satversmē noteikto pamattiesību aizskārums, Juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības ir mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, Konstitucionālā sūdzība, Nav juridiskā pamatojuma, Nav vispārējo tiesību aizsardzības līdzekļu, Prasījums ir piekritīgs un Termiņš ir ievērots.

25.03.2025.

Kolēģijas 2025. gada 20. marta lēmums (pieteikums Nr. 41/2025)

Atslēgvārdi: Juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības ir mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, Konstitucionālā sūdzība, Nav pamatots Satversmē noteikto pamattiesību aizskārums un Prasījums ir piekritīgs.

25.03.2025.

Kolēģijas 2025. gada 18. marta lēmums (pieteikums Nr. 39/2025)

Atslēgvārdi: Juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības ir mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, Konstitucionālā sūdzība, Nav pamatots Satversmē noteikto pamattiesību aizskārums un Prasījums ir piekritīgs.

20.02.2025.

Kolēģijas 2025. gada 3. februāra lēmums (pieteikums Nr. 143/2024)

Atslēgvārdi: Juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības ir mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, Kolēģija vērš uzmanību, Nav juridiskā pamatojuma, Prasījums ir piekritīgs un Tiesas pieteikums.

04.02.2025.

Kolēģijas 2025. gada 24. janvāra lēmums (pieteikums Nr. 3/2025)

Atslēgvārdi: Ir Satversmē noteikto pamattiesību aizskārums, Juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības ir mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, Konstitucionālā sūdzība, Nav juridiskā pamatojuma, Nav vispārējo tiesību aizsardzības līdzekļu, Prasījums ir piekritīgs un Termiņš ir ievērots.

04.02.2025.

Kolēģijas 2025. gada 3. janvāra lēmums (pieteikums Nr. 131/2024)

Atslēgvārdi: Juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības ir mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, Juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības nav mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, Konstitucionālā sūdzība, Lūdz apturēt vispārējās jurisdikcijas tiesas nolēmuma izpildi, Nav pamatots Satversmē noteikto pamattiesību aizskārums, Pēc būtības lūdz vērtēt tiesību normu piemērošanu un Prasījums ir piekritīgs.