14.10.2017. Kolēģijas 2017. gada 18. oktobra lēmums (pieteikums Nr. 149/2017) Atslēgvārdi: Juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams prasījuma apmierināšanai, Konstitucionālā sūdzība, Lūdz apturēt vispārējās jurisdikcijas tiesas nolēmuma izpildi un Prasījums ir piekritīgs.
11.10.2017. Kolēģijas 2017. gada 11. oktobra lēmums (pieteikums Nr. 158/2017) Atslēgvārdi: Ir izmantoti vispārējie tiesību aizsardzības līdzekļi, Ir Satversmē noteikto pamattiesību aizskārums, Juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams prasījuma apmierināšanai, Konstitucionālā sūdzība, Prasījums ir piekritīgs un Termiņš ir ievērots.
18.09.2017. Kolēģijas 2017. gada 18. septembra lēmums (pieteikums Nr. 138/2017) Atslēgvārdi: Juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams prasījuma apmierināšanai, Konstitucionālā sūdzība, Nākotnē sagaidāms vai potenciāls pamattiesību aizskārums un Prasījums ir piekritīgs.
16.06.2017. Kolēģijas 2017. gada 16. jūnija lēmums (pieteikums Nr. 86/2017) Atslēgvārdi: Ir Satversmē noteikto pamattiesību aizskārums, Juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams prasījuma apmierināšanai, Konstitucionālā sūdzība, Nav vispārējo tiesību aizsardzības līdzekļu, Prasījums ir piekritīgs un Termiņš ir ievērots.
16.05.2017. Kolēģijas 2017. gada 16. maija lēmums (pieteikums Nr. 69/2017) Atslēgvārdi: Juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams prasījuma apmierināšanai, Konstitucionālā sūdzība, Nākotnē sagaidāms vai potenciāls pamattiesību aizskārums un Prasījums ir piekritīgs.
03.11.2016. Kolēģijas 2016. gada 3. novembra lēmums (pieteikums Nr. 254/2016) Atslēgvārdi: Ir izmantoti vispārējie tiesību aizsardzības līdzekļi, Juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams prasījuma apmierināšanai, Konstitucionālā sūdzība, Nav juridiskā pamatojuma, Prasījums ir piekritīgs un Termiņš ir ievērots.
14.06.2016. Kolēģijas 2016. gada 14. jūnija lēmums (pieteikums Nr. 95/2016) Atslēgvārdi: Apstrīd divu aktu atbilstību Satversmei, Juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams prasījuma apmierināšanai, Konstitucionālā sūdzība, Nav vispārējo tiesību aizsardzības līdzekļu, Prasījums ir piekritīgs un Termiņš ir ievērots.
03.06.2016. Kolēģijas 2016. gada 3. jūnija lēmums (pieteikums Nr. 65/2016) Atslēgvārdi: Apstrīd divu aktu atbilstību Satversmei, Juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams prasījuma apmierināšanai, Konstitucionālā sūdzība, Nav vispārējo tiesību aizsardzības līdzekļu, Prasījums ir piekritīgs un Termiņš ir ievērots.
19.05.2016. Kolēģijas 2016. gada 19. maija lēmums (pieteikums Nr. 59/2016) Atslēgvārdi: Citi prasījumi, Juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams prasījuma apmierināšanai, Konstitucionālā sūdzība, Nav vispārējo tiesību aizsardzības līdzekļu, Prasījums ir piekritīgs un Termiņš ir ievērots.
23.03.2016. Kolēģijas 2016. gada 23. marta lēmums (pieteikums Nr. 35/2016) Atslēgvārdi: Juridiskais pamatojums ir acīmredzami nepietiekams prasījuma apmierināšanai, Konstitucionālā sūdzība, Nav vispārējo tiesību aizsardzības līdzekļu, Prasījums ir piekritīgs un Termiņš ir ievērots.
