Kolēģijas 2025. gada 21. februāra lēmums (pieteikums Nr. 22/2025)
LĒMUMS
PAR ATTEIKŠANOS IEROSINĀT LIETU
Rīgā 2025. gada 21. februārī
Satversmes tiesas 2. kolēģija šādā sastāvā: kolēģijas priekšsēdētāja Anita Rodiņa, tiesneši Veronika Krūmiņa un Mārtiņš Mits,
kolēģijas sēdē izskatījusi [..] (turpmāk – Pieteikuma iesniedzējs) pieteikumu par lietas ierosināšanu (pieteikums Nr. 22/2025),
konstatēja:
1. Pieteikuma iesniedzējs lūdz Satversmes tiesu:
1.1. atzīt Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma (turpmāk – Atlīdzības likums) 4. panta otro daļu un 5.1 panta otro daļu (turpmāk – apstrīdētās normas) par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk – Satversme) 1. un 91. pantam un spēkā neesošu no pieņemšanas brīža;
1.2. uzlikt Saeimai par pienākumu pārskatīt deputātu atalgojuma sistēmu un nodrošināt tās atbilstību tiesiskās vienlīdzības principam.
2. Atlīdzības likuma 4. panta otrā daļa nosaka: “Šajā likumā paredzētajos gadījumos amatpersonām (darbiniekiem) mēnešalgu, noapaļojot līdz pilniem euro, nosaka, bāzes mēnešalgas apmēram piemērojot attiecīgu koeficientu. Bāzes mēnešalgas apmēru nosaka šādi:
1) saskaita Centrālās statistikas pārvaldes oficiālajā statistikas paziņojumā publicēto valstī strādājošo aizpagājušā gada mēneša vidējās darba samaksas apmēra pieaugumu procentos pret iepriekšējo gadu ar aizpagājušā gada inflāciju procentos pret iepriekšējo gadu un attiecīgo summu dala ar divi;
2) indeksē kārtējā gada bāzes mēnešalgu ar skaitli, kas iegūts saskaņā ar šīs daļas 1. punktu.”
Saskaņā ar Atlīdzības likuma 5.1 panta otro daļu Saeimas deputāta mēnešalgu nosaka, bāzes mēnešalgas apmēram (Atlīdzības likuma 4. panta otrā daļa) piemērojot koeficientu 3,5.
3. Atbilstoši Satversmes tiesas likuma 20. panta piektajai daļai, lemjot par to, vai uz saņemtā pieteikuma pamata ir ierosināma lieta, kolēģija izvērtē, vai:
1) lieta ir piekritīga Satversmes tiesai;
2) iesniedzējs ir tiesīgs iesniegt pieteikumu;
3) pieteikums atbilst Satversmes tiesas likuma 18.–19.3 panta prasībām;
4) pieteikums nav iesniegts par jau izspriestu prasījumu;
5) pieteikumā ietvertais juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības nav mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, par kuru lēmusi kolēģija.
4. Pieteikuma iesniedzējs jau iepriekš ir vērsies Satversmes tiesā ar saturiski līdzīgiem pieteikumiem (Nr. 135/2023, Nr. 155/2023, Nr. 180/2023, Nr. 197/2023 un Nr. 5/2024). Satversmes tiesas kolēģija, izskatot pieteikumu Nr. 135/2023, pieņēma lēmumu par atteikšanos ierosināt lietu, jo Pieteikuma iesniedzējs nebija pamatojis savu pamattiesību aizskārumu. Arī pēc secīgi iesniegtajiem pieteikumiem kolēģijas lēma atteikties ierosināt lietu, jo pieteikumos norādītais pamatojums nebija mainījies.
Izskatāmajā pieteikumā ir formāli precizēts prasījums un papildus norādīts, ka Saeima ir noteikusi atšķirīgu garantēto minimālo mēneša ienākumu apmēru, kā arī pieņēmusi 2025. gada valsts budžetu. Tomēr šie apstākļi nenovērš iepriekš kolēģiju lēmumos konstatētos trūkumus. Proti, Pieteikuma iesniedzēja un Saeimas deputāta atalgojuma salīdzinājums joprojām nepamato to, kādā veidā apstrīdētās normas aizskar tieši Pieteikuma iesniedzēja pamattiesības. Līdz ar to pieteikumā ietvertais faktisko apstākļu izklāsts un juridiskais pamatojums pēc būtības nav mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegtajiem pieteikumiem, par kuriem lēmušas kolēģijas.
Ņemot vērā konstatēto un pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 20. panta piektās daļas 5. punktu, Satversmes tiesas 2. kolēģija
nolēma:
atteikties ierosināt lietu pēc [..] pieteikuma (pieteikums Nr. 22/2025).
Lēmums nav pārsūdzams.
Kolēģijas priekšsēdētāja Anita Rodiņa
_____________________________________________________
Lēmums PDF formātā: Lemums_par_pieteikumu_Nr. 2025_22