Возбуждено дело о порядке отказа в выдаче сертификата индустриальной безопасности

11.08.2017.

9 августа 2017 года 1-я коллегия Конституционного суда возбудила дело «О соответствии шестого и восьмого предложений части пятой статьи 7 закона „О государственной тайне‟ статье 92 Конституции Латвийской Республики и о соответствии второго предложения пункта 12 правил Кабинета министров № 412 от 23 мая 2006 года „Порядок запрашивания, выдачи, учета, использования, изменения категории или аннулирования сертификата индустриальной безопасности‟ статье 105 Конституции Латвийской Республики».

Оспариваемые нормы

Шестое предложение части пятой статьи 7 закона «О государственной тайне»: «Решение генерального прокурора окончательно и обжалованию не подлежит».

Восьмое предложение части пятой статьи 7 закона «О государственной тайне»: «Претенденту направляется уведомление об отказе в выдаче или об аннулировании сертификата индустриальной безопасности без изложения обоснования отказа».

Второе предложение пункта 12 правил Кабинета министров № 412 от 23 мая 2006 года «Порядок запрашивания, выдачи, учета, использования, изменения категории или аннулирования сертификата индустриальной безопасности»: «Если принято решение об отказе в выдаче сертификата индустриальной безопасности, коммерсант может повторно подать заявку на получение сертификата индустриальной безопасности не ранее чем через пять лет после принятия соответствующего решения».

Нормы высшей юридической силы

Статья 92 Конституции: «Каждый может защищать свои права и законные интересы в справедливом суде. Каждый считается невиновным, пока его вина не признана согласно закону. В случае необоснованного ущемления прав каждый имеет право на соответствующее возмещение. Каждый имеет право на помощь адвоката».

Статья 105 Конституции: «Каждый имеет право на собственность. Собственность нельзя использовать вопреки интересам общества. Право на собственность может быть ограничено только согласно закону. Принудительное отчуждение собственности в интересах общества допустимо только в исключительных случаях на основании отдельного закона за справедливое возмещение».

Факты по делу

Дело возбуждено по заявлению SIA [общество с ограниченной ответственностью] “Skonto Būve”, SIA “GRIF 1” и SIA “GRF”, в котором указано, что Бюро по защите Сатверсме [Конституции Латвийской Республики] приняло решения, которыми заявителям было отказано в выдаче сертификата индустриальной безопасности (специальное разрешение на деятельность с объектами государственной тайны, даваемое коммерсантам), причем не было изложено обоснование отказа. Заявители обжаловали решения у генерального прокурора, который оставил принятые решения в силе. Согласно закону, решение генерального прокурора окончательно и обжалованию не подлежит.

Заявители считают, что запрет на обжалование решения генерального прокурора не соответствует определенному в статье 92 Конституции праву на справедливый суд. По мнению заявителей, их право быть заслушанными и узнать обоснование отказа подвергается необоснованному ограничению.

Решение, которым заявителям отказано в выдаче сертификата индустриальной безопасности, ограничивает их возможность продолжать участие в публичных закупках и реализовывать строительные проекты, при выполнении которых необходимо вести работу с объектами государственной тайны. Такое решение также не позволяет исполнять договорные обязательства, вытекающие из договоров о строительных работах, которые уже были заключены ранее. Заявители смогут повторно претендовать на получение сертификата индустриальной безопасности только через пять лет. Таким образом, несоразмерно ограничивается право заявителей на собственность, определенное в статье 105 Конституции.

Судебная процедура

Конституционный суд призвал Саэйму до 10 октября 2017 года представить Конституционному суду письменный ответ с изложением фактических обстоятельств дела и юридическим обоснованием.

Срок подготовки дела – 9 января 2018 года. Решение о форме и дате процесса, в котором будет рассмотрено дело, суд принимает после завершения подготовки дела.


Открыть релиз в формате pdf: 2017-20-0103_PR_par_ierosinasanu_ru

Сопряженное дело 2017-20-0103