Projekts uz 28.04.2010

LĒMUMS

PAR LIETAS IEROSINĀŠANU

Rīgā 2010. gada 28. aprīlī

Satversmes tiesas 1. kolēģija šādā sastāvā: priekšsēdētājs Gunārs Kūtris, tiesneši Kaspars Balodis un Viktors Skudra,

kolēģijas sēdē izskatījusi Satversmes tiesā saņemto Sandras Briķes (turpmāk – Pieteikuma iesniedzēja) pieteikumu par lietas ierosināšanu (pieteikums Nr. 101/2010),

konstatēja:

1. Pieteikuma iesniedzēja lūdz Satversmes tiesu izvērtēt likuma „Par tiesu varu” pārejas noteikumu 20. punkta trešā teikuma (turpmāk – apstrīdētā norma) atbilstību Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk – Satversme) 1., 83. un 107. pantam.

Apstrīdētā norma noteic:

„No 2010. gada 1. janvāra līdz 2011. gada 31. decembrim tiesnešu un zemesgrāmatu nodaļu tiesnešu atlīdzību nosaka 73 procentu apmērā no darba samaksas, kas noteikta saskaņā ar šo pārejas noteikumu 7. un 17. punktu, bet nepārsniedzot Ministru prezidenta mēnešalgu, kas noteikta saskaņā ar Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumu.”

2. Saskaņā ar Satversmes tiesas likuma 16. panta 1. punktu prasījums izvērtēt likuma atbilstību Satversmei ir piekritīgs Satversmes tiesai.

3. Pieteikums ir iesniegts kā konstitucionālā sūdzība.

Satversmes tiesas likuma 19.² panta pirmā daļa noteic, ka „konstitucionālo sūdzību (pieteikumu) Satversmes tiesai var iesniegt ikviena persona, kura uzskata, ka tai Satversmē noteiktās pamattiesības aizskar tiesību norma, kas neatbilst augstāka juridiska spēka tiesību normai”. Papildus tam 19.² panta sestās daļas 1. punkts noteic prasību pamatot, ka ir aizskartas pieteikuma iesniedzēja pamattiesības, kas noteiktas Satversmē. No minētā izriet, ka apstrīdētajai normai jāskar tieši Pieteikuma iesniedzēju (viņas pamattiesības) un vienlaicīgi jābūt pretrunā ar augstāka juridiskā spēka tiesību normām.

Apstrīdētajā normā ir ietverti noteikumi gan par tiesnešu, gan par zemesgrāmatu nodaļu tiesnešu atlīdzības apmēru laika posmā no 2010. gada 1. janvāra līdz 2011. gada 31. decembrim. No pieteikuma izriet, ka Pieteikuma iesniedzēja pilda Liepājas tiesas tiesneses pienākumus. Līdz ar to Pieteikuma iesniedzēja ir tiesīga apstrīdēt apstrīdēto normu tikai, ciktāl tā attiecas uz tiesnešu atlīdzību.

Tādējādi pieteikums daļā par apstrīdētās normas, ciktāl tā noteic zemesgrāmatu nodaļu tiesnešu atlīdzību, atbilstību Satversmes 1., 83. un 107. pantam neatbilst Satversmes tiesas likuma 19.² panta pirmās daļas prasībām.

4. Vienlaikus Satversmes tiesas likums noteic, ka lieta ierosināma tikai tad, ja pieteikums atbilst arī pārējām prasībām, ko konstitucionālās sūdzības iesniedzējam izvirza šā likuma 18. pants un 19.² pants.

4.1. Pieteikumā ir sniegts lietas faktisko apstākļu izklāsts, kā arī no pieteikuma ir gūstams apstiprinājums tam, ka Pieteikuma iesniedzējai nav vispārējo tiesību aizsardzības līdzekļu aizskarto tiesību aizsardzībai.

4.2. Pieteikumā ir ietverts juridiskais pamatojums par likuma „Par tiesu varu” pārejas noteikumu 20. punkta trešā teikuma, ciktāl tas noteic tiesnešu atlīdzību, iespējamo neatbilstību Satversmes 1., 83. un 107. pantam.

Ņemot vērā konstatēto un pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 20. pantu, Satversmes tiesas 1. kolēģija

nolēma:

1. Ierosināt Satversmes tiesā lietu “Par likuma „Par tiesu varu” pārejas noteikumu 20. punkta trešā teikuma, ciktāl tas noteic tiesnešu atlīdzību, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 1., 83. un 107. pantam” pēc Sandras Briķes konstitucionālās sūdzības (pieteikums Nr. 101/2010).

2. Atteikties ierosināt lietu par likuma „Par tiesu varu” pārejas noteikumu pārejas noteikumu 20. punkta trešā teikuma, ciktāl tas noteic zemesgrāmatu nodaļu tiesnešu atlīdzību, atbilstību Satversmes 1., 83. un 107. pantam.

3. Atzīt, ka nav nepieciešams aicināt Saeimu iesniegt atbildes rakstu lietā “Par likuma „Par tiesu varu” pārejas noteikumu 20. punkta trešā teikuma, ciktāl tas noteic tiesnešu atlīdzību, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 1., 83. un 107. pantam”, jo Satversmes tiesā ir ierosināta līdzīga lieta Nr. 2010-24-01 un Saeimai jau ir lūgts sniegt atbildes rakstu ar lietas faktisko apstākļu izklāstu un juridisko pamatojumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Satversmes tiesas

1. kolēģijas priekšsēdētājs G. Kūtris