lēmums

PAR LIETAS IEROSINĀŠANU

Rīgā 2010. gada 1. jūlijā

Satversmes tiesas 1. kolēģija šādā sastāvā: kolēģijas priekšsēdētājs Gunārs Kūtris un tiesneši Kaspars Balodis un Viktors Skudra,

sēdē izskatījusi Satversmes tiesā saņemto Initas Vecbaštikas, Vilmas Dobeles, Kristīnes Preisas, Vilmas Varnas, Ilmara Varnas, Armanda Varnas, Annas Sedolas, Sandras Benušes, Miķeļa Sīkļa, Mareka Mihailova, Spodras Mudītes Kundziņas, Indras Vadeiķītes, Jāņa Kundziņa, Ilgvara Sīkļa, Martas Mames, Elmāra Kārļa Mamja, Gata Mamja, Jāņa Kūmas, Ausmas Līnas Balodes un Irmas Alvīnes Kapilinskas (turpmāk - Pieteikuma iesniedzēji) pieteikumu par lietas ierosināšanu (pieteikums Nr. 186/2010),

konstatēja:

1. Pieteikuma iesniedzēji lūdz Satversmes tiesu atzīt Dunikas pagasta teritorijas plānojumu (apstiprināts ar Rucavas novada domes 2009. gada 3. novembra saistošajiem noteikumiem Nr. 27 „Par Rucavas novada teritorijas plānojumiem”) daļā par vēja enerģijas ieguves zonas noteikšanu (turpmāk – apstrīdētais akts) par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk – Satversme) 105. un 115. pantam un spēkā neesošu no tā pieņemšanas brīža.

2. Saskaņā ar Satversmes tiesas likuma 16. panta 3. punktu Satversmes tiesa izskata lietas par vietējo pašvaldību saistošo noteikumu normu atbilstību Satversmei. Tādējādi pieteikumā ietvertais prasījums ir piekritīgs Satversmes tiesai.

3. Saskaņā ar Satversmes tiesas likuma 17. panta pirmās daļas 11. punktu persona pieteikumu par Satversmes tiesas likuma 16. panta 3. punktā paredzētās lietas ierosināšanu var iesniegt tai noteikto pamattiesību aizskāruma gadījumā, tas ir, kā konstitucionālo sūdzību. Līdz ar to Pieteikuma iesniedzēji ir tiesīgi iesniegt pieteikumu, tikai ievērojot Satversmes tiesas likuma 19.² panta prasības.

Satversmes tiesas likuma 19.² pants citastarp noteic, ka konstitucionālo sūdzību (pieteikumu) Satversmes tiesai var iesniegt ikviena persona, kura uzskata, ka tai Satversmē noteiktās pamattiesības aizskar tiesību norma, kas neatbilst augstāka juridiska spēka tiesību normai. Konstitucionālo sūdzību var iesniegt tikai tad, ja ir izmantotas visas iespējas aizstāvēt minētās tiesības ar vispārējiem tiesību aizsardzības līdzekļiem (sūdzība augstākai institūcijai vai augstākai amatpersonai, sūdzība vai prasības pieteikums vispārējās jurisdikcijas tiesai u.c.) vai arī tādu nav.

4. No pieteikuma un tam pievienotajiem dokumentiem ir gūstams apstiprinājums tam, ka:

1) apstrīdētais akts piemērots attiecībā uz Pieteikuma iesniedzējiem un iespējamais pamattiesību aizskārums radies viņiem pašiem un pieteikumā sniegts juridiskais pamatojums par apstrīdētā akta neatbilstību Satversmes 105. un 115. pantam,

2) Pieteikuma iesniedzējiem nav iespēju aizstāvēt savas pamattiesības ar vispārējiem tiesību aizsardzības līdzekļiem.

Līdz ar to pieteikums atbilst prasībām, kas konstitucionālajai sūdzībai noteiktas Satversmes tiesas likuma 19.² pantā, kā arī citām prasībām, ko pieteikumam paredz Satversmes tiesas likums.

Ņemot vērā konstatēto un pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 20. pantu, Satversmes tiesas 1. kolēģija

n o l ē m a:

1. Ierosināt lietu “Par Rucavas novada domes 2009. gada 3. novembra saistošo noteikumu Nr.27 „Par Rucavas novada teritorijas plānojumiem” daļā par vēja enerģijas zonas noteikšanu Dunikas pagasta teritorijā atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 105. un 115. pantam.” pēc Initas Vecbaštikas, Vilmas Dobeles, Kristīnes Preisas, Vilmas Varnas, Ilmara Varnas, Armanda Varnas, Annas Sedolas, Sandras Benušes, Miķeļa Sīkļa, Mareka Mihailova, Spodras Mudītes Kundziņas, Indras Vadeiķītes, Jāņa Kundziņa, Ilgvara Sīkļa, Martas Mames, Elmāra Kārļa Mamja, Gata Mamja, Jāņa Kūmas, Ausmas Līnas Balodes un Irmas Alvīnes Kapilinskas konstitucionālās sūdzības (pieteikums Nr. 186/2010).

2. Uzaicināt institūciju, kas izdevusi apstrīdēto aktu, - Rucavas novada domi - līdz 2010. gada 1. septembrim iesniegt Satversmes tiesai savu atbildes rakstu ar lietas faktisko apstākļu izklāstu un juridisko pamatojumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Satversmes tiesas 1. kolēģijas priekšsēdētājs G. Kūtris