Норма территориальной планировки города Юрмалы, предусматривающая правила использования и застройки земельного участка Булдури 1607, не нарушает право лица на жизнь в благоприятной среде

06.10.2017.

6 октября 2017 года Конституционный суд принял решение по делу № 2016-24-03 «О соответствии пункта 2361 „Правил использования и застройки территории‟ обязательных правил Юрмальской городской думы № 8 от 24 марта 2016 года „Об утверждении графический части, правил использования и застройки территории Поправок к Территориальной планировке города Юрмалы‟ статье 115 Конституции Латвийской Республики».

Оспариваемая норма                                                                                                             

Пункт 2361 «Правил использования и застройки территории» обязательных правил Юрмальской городской думы № 8 от 24 марта 2016 года «Об утверждении графический части, правил использования и застройки территории Поправок к Территориальной планировке города Юрмалы» (далее – территориальная планировка от 2016 года) предусматривает, что на земельном участке с кадастровым номером 1300 007 1607 (далее – Булдури 1607) разрешено также строительство курортных объектов, связанных с использованием местных ресурсов минеральных вод. Максимальная плотность застройки, в которую входят такие объекты, – 10 процентов, высота застройки – 12 метров, количество этажей – 2,5.

Норма высшей юридической силы

Статья 115 Конституции: «Государство защищает право каждого жить в благоприятной среде, предоставляя сведения о состоянии среды и проявляя заботу о ее защите и улучшении».

Факты по делу

Дело возбуждено по заявлению двенадцати физических лиц. Заявители считают, что оспариваемая норма, допускающая застройку на земельном участке Булдури 1607, не соответствует закрепленному в статье 115 Конституции праву на жизнь в благоприятной среде. Как утверждают заявители, эта норма была включена в территориальную планировку от 2016 года несмотря на возражения, высказанные местными жителями в ходе публичного обсуждения. По мнению заявителей, Юрмальская городская дума при принятии оспариваемой нормы не учла принципы устойчивого развития и предосторожности. Не было учтено также то, что земельный участок Булдури 1607 находится в защитной полосе береговых дюн Рижского морского залива (далее – защитная дюнная полоса) и что большую часть его площади занимает лес.

Выводы и решение суда

Об охвате статьи 115 Конституции

Статья 115 Конституции среди прочего возлагает на органы публичной власти обязанность по созданию и обеспечению эффективной системы защиты окружающей среды. Право жить в благоприятной среде как основное право содержит в себе также право индивидуума на то, чтобы каждое публичное лицо принимало и реализовывало решение, связанное с использованием окружающей среды, в рамках эффективной системы защиты окружающей среды. В свою очередь, планирование территории является одним из средств достижения целей политики государства в сфере окружающей среды и, таким образом, сферой, связанной с окружающей средой. [7]

Обязанности государства по обеспечению права на благоприятную среду конкретизированы как в национальных, так и в международных нормах природоохранного права. Конституционный суд признал, что нормы природоохранного права конкретизируют содержание статьи 115 Конституции и конституционность оспариваемой нормы следует среди прочего оценивать также во взаимосвязи с ними. [7]

Об обязанностях самоуправления при разработке документов местного уровня по планированию развития территории

Нормативные акты наделяют самоуправление широкой свободой действий при определении содержания территориальной планировки. В свою очередь, общие правовые принципы, принципы государственного управления и принципы планирования территории определяют правовые рамки для правильного использования этой свободы действий. [8.1]

Конституционный суд указал, что система планирования развития территории создана таким образом, что документы планирования более высокого уровня менее детализированы и преимущественно предусматривают носящую общий характер совокупность возможных мер по развитию, необходимых для реализации поставленных целей. Документы планирования более низкого уровня, напротив, предусматривают уже более конкретные требования к использованию и застройке территории. Иными словами, систему планирования развития территории образуют несколько взаимосвязанных документов различного вида, которые преследуют разные цели и имеют разные степени детализации. Отдельные обязанности самоуправления в сфере территориального планирования могут различаться в зависимости от вида документа планирования, его цели и степени детализации. [8.2]

О процессе территориального планирования в отношении земельного участка Булдури 1607

Конституционный суд признал, что в определенных случаях принятая планировка территории самоуправления может быть недостаточной для реализации на конкретной территории какого-либо замысла по развитию, так как дополнительно необходимо принять более детальный документ планирования. В таких случаях обязательной предпосылкой к реализации строительного замысла является действительная детальная планировка. [8.3]

Конституционный суд заключил, что перед началом нового строительства на земельном участке Булдури 1607 обязательно должна быть разработана детальная планировка. Из оспариваемой нормы не вытекает, что на земельном участке Булдури 1607 непременно будет реализован какой-либо строительный замысел или что такой замысел будет реализован по всем параметрам застройки, допускаемым оспариваемой нормой. Именно детальная планировка, разработанная и утвержденная в соответствии с требованиями нормативных актов, будет определять, можно ли и в каком объеме можно на территории земельного участка Булдури 1607 осуществлять застройку. [8.3]

Таким образом, в отношении земельного участка Булдури 1607 процесс территориального планирования еще не завершен, и это обстоятельство необходимо учитывать при оценке соответствия оспариваемой нормы статье 115 Конституции. [8.3]

О процессе разработки и принятия оспариваемой нормы

Конституционный суд заключил, что в процессе разработки территориальной планировки от 2016 года была проведена стратегическая оценка влияния на окружающую среду и подготовлен экологический обзор, получены заключения учреждений, а также организовано публичное обсуждение. [10.1]

Самоуправление вправе не согласиться с мнением заинтересованного общества, однако ответы самоуправления на предложения, полученные во время разработки территориальной планировки, вне зависимости от объема конкретного ответа должны быть такими, которые позволяют убедиться в том, что соответствующие предложения были рассмотрены. [10.1]

Конституционный суд указал, что по сравнению с ранее действовавшим разрешенным использованием, определенным в территориальной планировке города Юрмалы, оспариваемая норма уменьшает допустимое количество этажей на земельном участке Булдури 1607, в три раза уменьшает допустимую плотность его застройки и допускает единственно строительство курортного объекта конкретного вида. Что касается принятия оспариваемой нормы, из материалов разработки территориальной планировки от 2016 года можно получить подтверждение тому, что подобранное самоуправлением решение аргументировано, а предложения со стороны общества – оценены, а также частично включены в окончательную редакцию этой территориальной планировки. [10.2]

Таким образом, при принятии оспариваемой нормы был соблюден порядок, установленный нормативными актами. [10.2]

О принципах устойчивого развития и предосторожности

Конституционный суд признал, что принцип устойчивости является одним из конституционных принципов, направленных на защиту целей и ценностей, содержащихся в Конституции, а также на их реализацию. Этот принцип не требует, чтобы при планировании территории интересы окружающей среды ставились выше экономических и социальных интересов, однако требует, чтобы все эти интересы рассматривались как в равной степени важные. Кроме того, выбранное решение развития должно быть тщательно оцененным и обоснованным. [11]

В свою очередь, принцип предосторожности при принятии территориальной планировки реализуется среди прочего посредством процедуры стратегической оценки. Ее цель – предотвратить или уменьшить негативное влияние на окружающую среду, создаваемое реализацией документа планирования. [11]

Конституционный суд заключил, что отдельные требования, вытекающие из принципов устойчивости и предосторожности, могут различаться в зависимости от степени детализации документа планирования. В конкретном случае включение оспариваемой нормы в территориальную планировку от 2016 года не нарушает принципы устойчивости и предосторожности. [11]

О возможной застройке территории, которая находится в защитной дюнной полосе и частично покрыта лесом

Согласно территориальной планировке от 2016 года, земельный участок Булдури 1607 находится в защитной дюнной полосе, которая по функциональному зонированию является «Природной территорией и территорией насаждений (DA5)». Часть этого участка занимает лес. Оспариваемая норма в определенном объеме допускает строительство на этом земельном участке курортных объектов, связанных с использованием местных ресурсов минеральных вод. [12.1, 12.2]

Конституционный суд признал, что информация о площади леса на участке Булдури 1607 неоднократно менялась. Однако определение конкретной площади леса, а также актуализация соответствующих данных и их регистрация является частью компетенции учреждений государственного управления, а не самоуправления. Из нормативных актов не вытекает обязанность самоуправления уже в период разработки территориальной планировки выяснить точную площадь леса на каждом из земельных участков, расположенных на его административной территории. [12.2,12.3]

Конституционный суд подчеркнул, что при оценке оспариваемой нормы на предмет соответствия Конституции необходимо различать возможное строительство на земельном участке Булдури 1607, допускаемое оспариваемой нормой, и реализацию строительного замысла в натуре. Особые требования к реализации строительного замысла в натуре и к строительным работам на такой территории предусматриваются нормами Закона о защитных полосах и других нормативных актов, и в случае необходимости такие требования будут вправе установить также ответственные государственные учреждения. В свою очередь, действующее на настоящий момент правовое регулирование, применимое к земельному участку Булдури 1607, направлено на то, чтобы сохранить имеющиеся в защитной дюнной полосе природные ценности, однако полностью не запрещает дальнейшее развитие этой территории. [12.5]

Самоуправление, соблюдая охранные требования, установленные в природоохранных правовых нормах в отношении защитной дюнной полосы и расположенного в ней леса, вправе включить в территориальную планировку нормы, предусматривающие в качестве разрешенного использования территории также застройку земельного участка, который находится в защитной дюнной полосе и частично занят лесом. Таким образом, при принятии оспариваемой нормы Юрмальская городская дума действовала в рамках свободы действий, предоставленной ей законодателем. [12.5]

Конституционный суд признал оспариваемую норму соответствующей статье 115 Конституции Латвийской Республики.

Решение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежит, решение вступает в силу в день его опубликования.

Текст решения (на латышском языке) доступен на сайте Конституционного суда:
http://www.satv.tiesa.gov.lv/wp-content/uploads/2016/11/2016-24-03_Spriedums.pdf


Открыть релиз в формате pdf: 2016-24-03_PR_par_spriedumu_ru

Сопряженное дело 2016-24-03