Возбуждено еще одно дело о нормах, которые среди прочего предусматривают право суда решением в резолютивной форме отказать в возбуждении апелляционного судопроизводства по делу об административном правонарушении

19.09.2017.

18 сентября 2017 года 2-я коллегия Конституционного суда возбудила дело «О соответствии частей пятой и седьмой статьи 28920 Кодекса Латвии об административных правонарушениях первому предложению статьи 92 Конституции Латвийской Республики».

Оспариваемые нормы

Часть пятая статьи 28920 Кодекса Латвии об административных правонарушениях: «Если судья, которому апелляционная жалоба передана на разрешение, признает, что в возбуждении апелляционного судопроизводства следует отказать, так как не существует оснований для его возбуждения, вопрос о возбуждении апелляционного судопроизводства в течение 10 дней разрешается тремя судьями коллегиально».

Часть седьмая статьи 28920 Кодекса Латвии об административных правонарушениях: «Если судьи единогласно признают, что не существует ни одного из оснований для возбуждения апелляционного судопроизводства, упомянутых в части третьей статьи 28917 настоящего кодекса, судьи принимают решение об отказе в возбуждении апелляционного судопроизводства. Решение составляется в форме резолюции с указанием судей, принимавших решение. Решение обжалованию не подлежит. О принятом решении сообщается подателю апелляционной жалобы».

Норма высшей юридической силы

Первое предложение статьи 92 Конституции: «Каждый может защищать свои права и законные интересы в справедливом суде».

Факты по делу

Дело возбуждено по заявлению Алвиса Хазе. Заявитель был привлечен к административной ответственности, и на него был наложен денежный штраф. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в учреждении и в суде. В отношении решения суда первой инстанции заявитель подал апелляционную жалобу. На основании оспариваемых норм три судьи суда апелляционной инстанции приняли составленное в форме резолюции решение об отказе в возбуждении апелляционного судопроизводства.

Заявитель считает, что оспариваемые нормы несоразмерно ограничивают его право на справедливый суд, закрепленное первым предложением статьи 92 Конституции, так как нарушается его право на эффективный доступ к суду и объективность суда, а также его право на получение мотивированного судебного постановления.

Процедура

Конституционный суд призвал Саэйму до 21 ноября 2017 года представить Конституционному суду письменный ответ с изложением фактических обстоятельств дела и юридическим обоснованием.

Срок подготовки дела – 18 февраля 2018 года. Решение о форме и дате процесса, в котором будет рассмотрено дело, суд принимает после завершения подготовки дела.


Открыть релиз в формате pdf: 2017-22-01_PR_par_ierosinasanu_ru

Сопряженное дело 2017-22-01