Возбуждено дело о регулировании шума вблизи автотрасс

10.05.2017.

9 мая 2017 года 3-я коллегия Конституционного суда возбудила дело «О соответствии пункта 2 приложения 2 к правилам Кабинета министров № 16 от 7 января 2014 года „Порядок оценки шума и управления им‟ пункту 7 статьи 2, части третьей статьи 181 закона „О загрязнении‟ и статьям 111 и 115 Конституции Латвийской Республики, а также о соответствии подпункта 2.4 этих правил, в той мере, в какой он относится к публичным мероприятиям по авто- и мотоспорту, которые проводятся на открытой базе авто- и мотоспорта, расположенной в населенном пункте (городе или поселке), и на которые в порядке, предусмотренном Законом о безопасности публичных развлекательных и праздничных мероприятий, выдано разрешение на проведение публичных мероприятий, пункту 7 статьи 2 закона „О загрязнении‟ и статьям 111 и 115 Конституции Латвийской Республики».

Оспариваемые нормы

Пункт 2 приложения 2 к правилам Кабинета министров № 16 от 7 января 2014 года «Порядок оценки шума и управления им» (далее – Правила № 16) предусматривает предельные величины окружающего шума в отношении расположенных вне помещений мототрасс, которые находятся на территории индивидуальной (особняки, малоэтажные жилые дома или единоличные усадьбы (хутора)) и многоэтажной жилой застройки. Амплитуда допустимых шумов в различных ситуациях – от 65 дБ(А) до 75 дБ(А). Оспариваемая норма также предусматривает, что шум, создаваемый открытой базой авто- и мотоспорта, расположенной в населенном пункте, оценивается с использованием только предельных величин окружающего шума, без оценки показателей шума в помещениях.

Подпункт 2.4 Правил № 16 предусматривает, что эти правила не относятся к публичным мероприятиям, которые были согласованы с местным самоуправлением в соответствии с Законом о безопасности публичных развлекательных и праздничных мероприятий, то есть, на проведение которых было получено разрешение.

Нормы высшей юридической силы

Статья 111 Конституции: «Государство защищает здоровье человека и гарантирует каждому минимум медицинской помощи».

Статья 115 Конституции: «Государство защищает право каждого жить в благоприятной среде, предоставляя сведения о состоянии среды и проявляя заботу о ее защите и улучшении».

Пункт 7 статьи 2 закона «О загрязнении» предусматривает, что цель этого закона – предотвратить или уменьшить ущерб, наносимый по причине загрязнения здоровью людей, имуществу и окружающей среде, предотвратить последствия ущерба, а также устранить или уменьшить воздействие окружающего шума на людей.

Часть третья статьи 181 закона «О загрязнении»:

«Кабинет министров устанавливает:
1) показатели шума, порядок их применения и методы оценки;
2) требования и сроки применительно к картированию шума, а также к разработке стратегических шумовых карт и плана действий по снижению шума;
3) методы оценки вредных последствий, вызванных окружающим шумом;
4) порядок реализации сотрудничества с соседними государствами по оценке и уменьшению окружающего шума (если наблюдается трансграничное влияние);
5) предоставляемую обществу и Европейской комиссии информацию об окружающем шуме, порядок и сроки ее предоставления, а также порядок, в котором общество вовлекается в разработку плана действий по снижению шума».

Факты по делу

Дело возбуждено по заявлению Омбудсмена Латвийской Республики. Заявитель в рамках проверочного дела констатировал недостатки в регулировании уровня окружающего шума. Заявитель неоднократно обращался к Кабинету министров и рекомендовал ему в определенный срок внести изменения в Правила № 16, чтобы устранить указанные недостатки, однако Кабинет министров эти недостатки не устранил.

Заявитель считает, что Кабинет министров не провел надлежащей оценки и не принял надлежащих мер по ограничению уровня шума. Допустимые согласно Правилам № 16 предельные величины окружающего шума достигают, по мнению заявителя, уровня, влекущего за собой вредные последствия для здоровья человека и ставящего под угрозу право лица жить в благоприятной среде, и таким образом задевают определенные в Конституции основные права.

Заявитель также указывает, что Кабинет министров в Правилах № 16 не учел Руководство Всемирной организации здравоохранения, предусматривающее уровни окружающего шума. По мнению заявителя, существующее регулирование нельзя считать регулированием, предотвращающим или уменьшающим воздействие окружающих шумов на людей. Кабинет министров, приняв поправки к Правилам № 16, нарушил предоставленное ему законодателем полномочие.

Заявитель считает, что посредством подпункта 2.4 Правил № 16, в той мере, в какой он относится к публичным мероприятиям по авто- и мотоспорту, которые проходят на открытой базе авто- и мотоспорта, расположенной в населенном пункте (городе или поселке), и на которые выдано разрешение на проведение публичных мероприятий, Кабинет министров не принял надлежащих мер по обеспечению защиты основных прав лица.

Судебная процедура

Конституционный суд призвал Кабинет министров до 10 июля 2017 года представить Конституционному суду письменный ответ с изложением фактических обстоятельств дела и юридическим обоснованием.

Срок подготовки дела – 9 октября 2017 года. Решение о форме и дате процесса, в котором будет рассмотрено дело, суд принимает после завершения подготовки дела.


Открыть релиз в формате pdf: 2017-14-03_PR_par_ierosinasanu_ru

Сопряженное дело 2017-14-03