Возбуждено дело о регулировании Гражданско-процессуального закона, предусматривающем обязанность указывать в исковом заявлении задекларированное место жительства ответчика

14.11.2017.

13 ноября 2017 года 2-я коллегия Конституционного суда возбудила дело «О соответствии части первой статьи 26, первого предложения пункта l2 части второй статьи 128 и пункта 6 части первой статьи 132 Гражданско-процессуального закона в той мере, в какой они предусматривают обязанность указывать в исковом заявлении задекларированное место жительства ответчика, статье 96 Конституции Латвийской Республики».

Оспариваемые нормы

Часть первая статьи 26 Гражданско-процессуального закона: «Иск к физическому лицу предъявляется в суде по задекларированному месту жительства этого лица».

В первом предложении пункта l2 части второй статьи 128 Гражданско-процессуального закона среди прочего определено, что в исковом заявлении необходимо указать имя, фамилию, персональный код ответчика, его задекларированное место жительства и указанный им в декларации дополнительный адрес, а если такового нет, — место его проживания.

Пункт 6 части первой статьи 132 Гражданско-процессуального закона предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если дело неподведомственно соответствующему суду.

Норма высшей юридической силы

Статья 96 Конституции: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, жилища и корреспонденции».

Факты по делу

Дело возбуждено по заявлению Департамента по административным делам Верховного суда (далее – Верховный           суд). В производстве в Верховном суде находится административное дело, в рамках которого некое общество просит суд возложить на Управление по делам гражданства и миграции обязанность предоставить информацию о данных нескольких физических лиц. Общество обосновывает этот запрос информации желанием обратиться в суд общей юрисдикции против этих лиц с исковым заявлением о возмещении ущерба. Из регулирования Гражданско-процессуального закона вытекает, что лицу, желающему обратиться в суд с гражданским иском, необходимо узнать место жительства возможного ответчика, чтобы указать его в исковом заявлении и обратиться в соответствующий по подведомственности суд.

Верховный суд считает, что, наряду с правом на положенный доступ к суду, защите подлежит также право каждого лица на неприкосновенность частной жизни. Задекларированный адрес места жительства является значимой информацией, входящей в понятие частной жизни; оспариваемые же нормы, в той мере, в какой они требуют обработки данных места жительства возможных ответчиков (частных лиц), не предусматривают альтернативных возможностей подачи искового заявления. Таким образом происходит нарушение закрепленного в статье 96 Конституции права лица на неприкосновенность частной жизни.

Процедура

Конституционный суд призвал Саэйму до 15 января 2018 года представить Конституционному суду письменный ответ с изложением фактических обстоятельств дела и юридическим обоснованием.

Срок подготовки дела – 13 апреля 2018 года. Решение о форме и дате процесса, в котором будет рассмотрено дело, суд принимает после завершения подготовки дела.


Открыть релиз в формате pdf: 2017-30-01_PR_par_ierosinasanu_ru

Сопряженное дело 2017-30-01