Возбуждено дело о размере оплаты продленного нормального рабочего времени медиков

11.05.2017.

10 мая 2017 года 4-я коллегия Конституционного суда возбудила дело «О соответствии части седьмой статьи 53Закона о лечении первому предложению статьи 91 и статье 107 Конституции Латвийской Республики».

Оспариваемая норма

Часть седьмая статьи 53Закона о лечении: «Если для медицинского работника установлено продленное нормальное рабочее время, то оплата труда за рабочее время, превышающее нормальное рабочее время, которое установлено Законом о труде, определяется пропорционально приросту рабочего времени в размере не менее установленной часовой или дневной ставки заработной платы, а если договором предусмотрена аккордная заработная плата, то в соответствии с аккордной расценкой за количество выполненной работы».

Нормы высшей юридической силы

Первое предложение статьи 91 Конституции: «Все люди в Латвии равны перед законом и судом».

Статья 107 Конституции: «Каждый работник имеет право получать соответствующую выполненной работе оплату не ниже установленного государством минимума, а также право на еженедельные выходные и ежегодный оплачиваемый отпуск».

Факты по делу

Дело возбуждено по заявлению Омбудсмена Латвийской Республики. Заявитель в рамках проверочного дела констатировал, что отработанное продленное рабочее время медицинских работников не соразмерно полученному вознаграждению. По утверждению заявителя, он призывал Саэйму внести поправки в Закон о лечении, чтобы устранить отличное отношение к медикам и обеспечить им соответствующую оплату труда в условиях продленного нормального рабочего времени. Саэйма не устранила указанные заявителем недостатки.

Заявитель считает, что отрабатываемое медиками продленное нормальное рабочее время по сути следует считать сверхурочной работой. Согласно оспариваемой норме, сверхурочная работа, выполняемая медиками, оплачивается по основной ставке, что противоречит порядку, установленному в Законе о труде, а также в Законе о вознаграждении должностных лиц и работников государственных органов и органов самоуправления. Таким образом, оспариваемая норма ограничивает определенное статьей 107 Конституции право лица на получение соответствующего вознаграждения за сверхурочную работу.

По мнению заявителя, медицинские работники, работающие в условиях продленного нормального рабочего времени, находятся в одинаковых и сопоставимых условиях с трудящимися лицами, выполняющими сверхурочную работу в соответствии с Законом о труде. Оспариваемая норма предусматривает отличное отношение к медицинским работникам и не соответствует принципу соразмерности, так как вознаграждение медицинских работников за сверхурочную работу не равноценно размеру вознаграждения, предусмотренному Законом о труде, а также Законом о вознаграждении должностных лиц и работников государственных органов и органов самоуправления. Таким образом, оспариваемая норма нарушает также принцип равенства, закрепленный первым предложением статьи 91 Конституции.

Судебная процедура

Конституционный суд призвал Саэйму до 10 июля 2017 года представить Конституционному суду письменный ответ с изложением фактических обстоятельств дела и юридическим обоснованием.

Срок подготовки дела – 10 октября 2017 года. Решение о форме и дате процесса, в котором будет рассмотрено дело, суд принимает после завершения подготовки дела.


Открыть релиз в формате pdf: 2017-15-01_PR_par_ierosinasanu_ru

Сопряженное дело 2017-15-01