Возбуждено дело о порядке рассмотрения в суде первой инстанции определенных дел об административных правонарушениях, а также о норме, регулирующей принятие решения об отказе в возбуждении апелляционного судопроизводства

28.09.2017.

28 сентября 2017 года 3-я коллегия Конституционного суда возбудила дело «О соответствии статьи 213 и части седьмой статьи 28920 Кодекса Латвии об административных правонарушениях первому предложению статьи 92 Конституции Латвийской Республики».

Оспариваемые нормы

Статья 213 Кодекса Латвии об административных правонарушениях (далее – Кодекс): «Судьи районных (городских) судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 531 (если нарушение совершено должностным лицом), части седьмой статьи 1494, части пятой статьи 1495, частях третьей, четвертой, пятой, седьмой и восьмой статьи 14915, части второй статьи 1554, статье 1558, части первой статьи 1654, статье 16617, статье 1732, частях первой и второй статьи 1743, статьях 1745, 175–1754, 17510, 177, 178, части первой статей 1905, 1906, 200, 2001, 2012–2019, 20139–20142, 2041, 2042 и статье 20417 (за исключением дел о нарушениях в сфере трудовых правоотношений) настоящего кодекса».

Часть седьмая статьи 28920 Кодекса: «Если судьи единогласно признают, что не существует ни одного из оснований для возбуждения апелляционного судопроизводства, упомянутых в части третьей статьи 28917 настоящего кодекса, судьи принимают решение об отказе в возбуждении апелляционного судопроизводства. Решение составляется в форме резолюции с указанием судей, принимавших решение. Решение обжалованию не подлежит. О принятом решении сообщается подателю апелляционной жалобы».

Норма высшей юридической силы

Первое предложение статьи 92 Конституции: «Каждый может защищать свои права и законные интересы в справедливом суде».

Факты по делу

Дело возбуждено по заявлению Раймондса Бетиньша. Заявитель был привлечен к административной ответственности, и на него был наложен денежный штраф. Решение по делу об административном правонарушении было принято судьей суда первой инстанции на основании оспариваемой нормы. В отношении принятого судьей решения заявитель подал апелляционную жалобу. Однако три судьи суда апелляционной инстанции приняли решение об отказе в возбуждении апелляционного судопроизводства; это решение составлено в форме резолюции.

Заявитель считает, что оспариваемые нормы несоразмерно ограничивают его право на справедливый суд, закрепленное в первом предложении статьи 92 Конституции. Из статьи 213 Кодекса вытекает, что суд рассматривает дела об определенных административных нарушениях согласно процедуре, соответствующей рассмотрению дела в учреждении. Имеется в виду, что суд фактически принимает на себя роль стороны, поддерживающей обвинение. В свою очередь, часть седьмая статьи 28920 Кодекса, по мнению заявителя, нарушает право на доступность суда и право на мотивированное постановление.

Процедура

Конституционный суд призвал Саэйму до 28 ноября 2017 года представить Конституционному суду письменный ответ с изложением фактических обстоятельств дела и юридическим обоснованием.

Срок подготовки дела – 28 февраля 2018 года. Решение о форме и дате процесса, в котором будет рассмотрено дело, суд принимает после завершения подготовки дела.


Открыть релиз в формате pdf: 2017-24-01_PR_par_ierosinasanu_ru

Сопряженное дело 2017-24-01