Возбуждено дело о нормах, определяющих, каким образом в уголовном процессе разрешается вопрос о проверке постановления в кассационном порядке

25.09.2017.

25 сентября 2017 года 2-я коллегия Конституционного суда возбудила дело «О соответствии частей второй и третьей статьи 573 Уголовно-процессуального закона первому предложению статьи 92 Конституции Латвийской Республики».

Оспариваемые нормы

Часть вторая статьи 573 Уголовно-процессуального закона: «Вопрос о проверке постановления в кассационном порядке разрешает судья, назначенный председателем Департамента по уголовным делам Верховного суда».

Часть третья статьи 573 Уголовно-процессуального закона: «Решение пишется в форме резолюции и не подлежит обжалованию».

Норма высшей юридической силы

Первое предложение статьи 92 Конституции: «Каждый может защищать свои права и законные интересы в справедливом суде».

Факты по делу

Дело возбуждено по заявлению Эрикса Ошса. Заявитель решением суда первой инстанции был признан виновным в совершении преступного деяния и наказан. Заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, однако суд апелляционной инстанции оставил упомянутое решение без изменений. В отношении решения суда апелляционной инстанции заявитель подал кассационную жалобу. Судья, назначенный председателем Департамента по уголовным делам Верховного суда, в соответствии с положениями оспариваемых норм постановил отказать в проверке правомерности упомянутого решения в кассационном порядке.

Заявитель считает, что оспариваемые нормы несоразмерно ограничивают его право на справедливый суд, закрепленное в первом предложении статьи 92 Конституции. Право на справедливый суд, по мнению заявителя, должно обеспечиваться также при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы, так как отказ в проверке в кассационном порядке правомерности постановления становится окончательным урегулированием по конкретному уголовному делу. Из регулирования, содержащегося в других процессуальных законах, вытекает, что единственно коллегиальное и единогласное принятие решения об отказе в возбуждении кассационного судопроизводства может обеспечить право лица на справедливый суд. Оспариваемые же нормы, напротив, не обеспечивают объективное рассмотрение такого вопроса. В свою очередь, составление упомянутого решения в форме резолюции нарушает право лица на мотивированное судебное постановление.

Процедура

Конституционный суд призвал Саэйму до 27 ноября 2017 года представить Конституционному суду письменный ответ с изложением фактических обстоятельств дела и юридическим обоснованием.

Срок подготовки дела – 25 февраля 2018 года. Решение о форме и дате процесса, в котором будет рассмотрено дело, суд принимает после завершения подготовки дела.


Открыть релиз в формате pdf: 2017-23-01_PR_par_ierosinasanu_ru

Сопряженное дело 2017-23-01