Возбуждено дело об определении размера вознаграждения прокуроров

02.05.2017.

2 мая 2017 года 4-я коллегия Конституционного суда возбудила дело «О соответствии части девятой статьи 4 и части первой статьи 6Закона о вознаграждении должностных лиц и работников государственных органов и органов самоуправления статьям 83 и 107 Конституции Латвийской Республики».

Оспариваемые нормы

Часть девятая статьи 4 Закона о вознаграждении должностных лиц и работников государственных органов и органов самоуправления (далее – Закон о вознаграждении): «Месячная заработная плата судьи определяется путем ее привязки к месячной заработной плате высококвалифицированного юриста учреждения прямого государственного управления с применением соответствующего коэффициента. Месячная заработная плата прокурора определяется путем ее привязки к месячной заработной плате судьи районного (городского) суда с применением соответствующего коэффициента».

Часть первая статьи 61 Закона об управлении: «Месячная заработная плата судьи районного (городского) суда определяется путем ее приравнивания к максимальному размеру месячной заработной платы руководителя юридического структурного подразделения учреждения прямого государственного управления (12-я группа месячных окладов) в соответствии с приложением 3 к настоящему закону».

Нормы высшей юридической силы

Статья 83 Конституции: «Судьи независимы и подчиняются исключительно закону».

Статья 107 Конституции: «Каждый работник имеет право получать соответствующую выполненной работе оплату не ниже установленного государством минимума, а также право на еженедельные выходные и ежегодный оплачиваемый отпуск».

Факты по делу

Дело возбуждено по заявлению Генерального прокурора Латвийской Республики. Заявитель указывает, что при привязке месячной заработной платы прокурора к месячной заработной плате судьи районного (городского) суда, которая соответственно привязана к месячной заработной плате руководителя юридического структурного подразделения учреждения прямого государственного управления, не были учтены различия в статусах этих должностей и в функциях и ответственности, которые эти должности предусматривают.

Гарантии независимости, установленные для судей статьей 83 Конституции, следует, по мнению заявителя, относить также к прокурорам, поскольку прокуратура является органом судебной власти. В свою очередь, из статьи 107 Конституции вытекает требование обеспечить прокурорам вознаграждение, соответствующее выполняемой ими работе.

По мнению заявителя, цель Закона о вознаграждении – добиться равноценного подхода в определении должностного вознаграждения лиц, занятых в государственных органах и органах самоуправления. Заявитель считает, что с внесением ряда поправок в Закон о вознаграждении фактическое трудовое вознаграждение работников государственного управления повысилось, а реальная величина вознаграждения прокуроров в течение срока их полномочий – уменьшилась. Таким образом, по мнению заявителя, нарушен ранее существовавший в Законе о вознаграждении единый подход к определению вознаграждения, и оспариваемые нормы более не соответствуют статьям 83 и 107 Конституции.

Судебная процедура

Конституционный суд призвал Саэйму до 3 июля 2017 года представить Конституционному суду письменный ответ с изложением фактических обстоятельств дела и юридическим обоснованием.

Срок подготовки дела – 2 октября 2017 года. Решение о форме и дате процесса, в котором будет рассмотрено дело, суд принимает после завершения подготовки дела.


Открыть релиз в формате pdf: 2017-13-01-PR_par_ierosinasanu_ru

Сопряженное дело 2017-13-01